PDF Zusammenfassung:Alles über Liebe, von Bell Hooks

Kann ein Engagement für die Liebe unsere Gesellschaft wirklich zum Besseren verändern? In All About Love erforscht Bell Hooks die Macht der Liebe aus einer feministischen Perspektive, indem sie persönliche Geschichten und kulturelle Analysen nutzt, um ihre Argumente zu entwickeln. Indem sie die Komplexität der Liebe im Kontext breiterer sozialer Kräfte wie Ethnie, Geschlecht und Klasse untersucht, stellt Hooks herkömmliche Vorstellungen davon, was Liebe ist, in Frage und liefert einen Fahrplan für die Verwurzelung Ihres Lebens in der Liebe. Sie argumentiert, dass die Liebe als zentraler Wert nicht nur Ihre Beziehung zu sich selbst, sondern auch zu Ihren Freunden, Ihrer Familie und der Welt um Sie herum verändern wird.

In diesem Leitfaden erklären wir, was Hooks unter Liebe versteht, warum sie so wichtig ist und wie wir als Einzelne und als Gesellschaft unser Leben verändern können, indem wir die Liebe als leitende Kraft nutzen.

(Fortsetzung)...

Shortform Hinweis: Die Übertragung dysfunktionaler Muster von einer Generation auf die nächste wird auch als Generationentrauma bezeichnet und kann einzelne Familien oder Gruppen von Menschen betreffen, die ein Trauma, Unterdrückung oder andere Formen des Missbrauchs erlebt haben. Die Erkenntnis, dass Generationentrauma kein angeborenes Schicksal ist, sondern eine erlernte Reaktion auf schwierige Umstände, gibt ein Gefühl der Handlungsfähigkeit. Therapeutische Interventionen und Unterstützungsnetzwerke, die auf diesem Wissen beruhen, können dem Einzelnen helfen, den Kreislauf des Traumas zu durchbrechen, die Widerstandsfähigkeit zu stärken und die Entwicklung von nährenden, unterstützenden und positiven Beziehungen zu fördern).

Die Bedeutung der Liebe

Hooks zufolge geht es bei einem besseren Verständnis der Liebe nicht nur um die Verbesserung individueller Beziehungen. Die Liebe hat auch die Kraft, ganze Gesellschaften zu verändern.

Hooks behauptet, dass die USA unter einer "Kultur der Herrschaft" leiden, einer Kultur, die Macht und Kontrolle über alles andere stellt und in der privilegierte Gruppen und Einzelpersonen andere ausbeuten und ausgrenzen, wodurch Gewalt, Ungleichheit und Entmenschlichung fortbestehen.

Shortform Hinweis: Im Gegensatz zu Hooks Charakterisierung der USA als Kultur der Herrschaft sind die USA seit jeher als "das Land der Freien" bekannt. Diese Vorstellung ist zwar ein zentraler Bestandteil der amerikanischen Identität, entspricht aber möglicherweise nicht ganz den Tatsachen. Aus einem Bericht des Legatum-Instituts geht beispielsweise hervor, dass mehr Kanadier als Amerikaner der Meinung sind, dass sie die Freiheit haben, so zu leben, wie sie wollen. In dem Bericht wird Kanada als die weltweit freieste Nation eingestuft, während die Vereinigten Staaten auf Platz 15 liegen).

Hooks argumentiert, dass die kulturelle Norm der Wertschätzung von Kontrolle in den USA, die durch ein unerbittliches Streben nach Macht und Materialismus gekennzeichnet ist, als Reaktion auf die Desillusionierung und den Verlust des Glaubens an eine wirklich demokratische Gesellschaft nach der Verwicklung der Nation in globale Konflikte im 20. Sie erklärt, dass die Menschen zu glauben begannen, dass wahres Glück und Erfüllung nicht durch den Aufbau von Beziehungen und die Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft, sondern durch den Erwerb von mehr Dingen und die Befriedigung egoistischer Wünsche nach Vergnügen und materiellem Reichtum erreicht werden können.

Shortform Hinweis: Während Hooks auf die Konflikte im Ausland als Ursache für die Desillusionierung der Amerikaner verweist, argumentieren viele Wissenschaftler, dass die USA eine lange Geschichte haben, in der Geld und Macht Vorrang vor demokratischen Werten haben. Zum Beispiel, in A People's History of the United Stateserläutert Howard Zinn, wie systembedingte Ungerechtigkeiten und Machtdynamik die Nation seit ihrer Gründung geprägt haben. Er behauptet, dass die Vereinigten Staaten von der frühen Kolonisierung und der Vertreibung der indigenen Völker bis hin zur Ära der Sklaverei und den heutigen Erscheinungsformen der Ungleichheit als eine Nation charakterisiert werden können, die tief in einer Kultur der Herrschaft verwurzelt ist, in der Macht und Reichtum stets eine größere Bedeutung hatten als die Grundsätze der Demokratie und Gleichheit).

Hooks zufolge verhindern Materialismus und Gier Liebe und Verbundenheit, weil sie eine Kultur des Narzissmus hervorbringen, in der die Menschen ermutigt werden, ihre eigenen Bedürfnisse und Wünsche über alles andere zu stellen. Diese Kultur verletzt den Geist der Gemeinschaft, der für das menschliche Überleben unabdingbar ist, und rechtfertigt oft Akte der Entmenschlichung und Ausbeutung. Als Antwort darauf fordert Hooks eine radikale Neudefinition der Liebe als zentralen kulturellen Wert, der unterdrückerische Systeme in Frage stellt und Mitgefühl, Respekt und Empathie fördert.

Shortform Hinweis: Es gibt Hinweise darauf, dass in den letzten 50 Jahren der Narzissmus in den USA zugenommen hat. Jean Twenge und Keith Cambell, die Autoren von Die Narzissmus-Epidemieführen die Zunahme des Narzissmus auf eine stärkere Betonung des Selbstwertgefühls und der individuellen Leistung, die Verbreitung sozialer Medien und einen nachsichtigeren Erziehungsstil zurück. Wie Hooks argumentieren auch Twenge und Campbell, dass eine narzisstischere Gesellschaft unweigerlich unter einem Mangel an Empathie und kollektiver Verantwortung leiden wird).

Leben nach einer Ethik der Liebe

Hooks ruft dazu auf, das zu praktizieren, was sie "eine Ethik der Liebe" nennt: die Überzeugung, dass alle Menschen ein angeborenes Recht auf ein selbstbestimmtes und sinnvolles Leben haben und dass unser eigenes Wohlergehen mit dem Wohlergehen der Gemeinschaft verbunden ist.

Shortform Hinweis: Der Begriff "Liebesethik" wurde erstmals von Hooks in All About Love eingeführt, aber das Konzept der Liebesethik als Leitphilosophie wurde auch in anderen Zusammenhängen angewandt. Zum Beispiel wurde eine Liebesethik als Rahmen verwendet, um darüber nachzudenken, wie man in den Bereichen der Gemeindeentwicklung, der Sozialarbeit und der gemeinnützigen Arbeit verantwortungsbewusst handeln kann).

Das Schöne an einer Ethik der Liebe ist laut Hooks, dass sie uns befähigt, die Angst zu überwinden, die oft als Mittel zur Aufrechterhaltung von Kontroll- und Dominanzsystemen dient. Dominanzkulturen nutzen die Angst, um den Einzelnen isoliert und auf der Hut zu halten. Liebe hingegen bekämpft die Isolation, indem sie Verbindungen fördert und ein größeres Verständnis ermöglicht, beides wirksame Gegenmittel zur Angst. Hooks argumentiert, dass wir, um unsere Gesellschaft zu verändern, die Liebe zu einem grundlegenden kulturellen Wert machen müssen, der alle Aspekte des Lebens beeinflusst, vom individuellen Handeln über die institutionelle Politik bis zur Medienproduktion.

Shortform AnmerkungShortform : In Die Ursprünge des Totalitarismuserklärt Hannah Arendt weiter, dass Isolation notwendig ist, damit Angst Wurzeln schlagen kann. Wenn Menschen sinnvolle Verbindungen und ein Gemeinschaftsgefühl fehlen, werden sie anfälliger für Angst und Manipulation und sind weniger bereit, kollektiv auf autoritäre Kontrolle zu reagieren).

bietet einen Fahrplan an, der den Menschen helfen soll, ihr Leben und ihre Entscheidungen in der Liebe zu verwurzeln. Zunächst, so erklärt sie, muss man lernen, sich selbst zu lieben.

Selbstliebe

Laut Hooks beginnt das Leben nach einer Liebesethik mit der Praxis der Selbstliebe. Sie erklärt, dass es für viele von uns eine Herausforderung ist, Selbstliebe zu kultivieren, weil wir als Kinder negative Botschaften über uns selbst von unseren Lieben oder der breiteren Gemeinschaft erhalten haben. Diese Botschaften müssen wir verlernen, um uns selbst voll und ganz akzeptieren und lieben zu können. Daher argumentiert sie, dass Selbstliebe die Kultivierung eines gesunden Selbstwertgefühls voraussetzt.

Shortform Hinweis: Selbstwertgefühl und Narzissmus werden zwar manchmal verwechselt, aber es handelt sich um zwei unterschiedliche Konzepte. Die Forschung hat gezeigt, dass ein gesundes Selbstwertgefühl eine ausgewogene und positive Sicht auf sich selbst beinhaltet, bei der man seine Stärken wirklich schätzt und gleichzeitig seine Schwächen anerkennt. Diese Art von Selbstwertgefühl ist stabil und wird nicht so leicht durch äußere Umstände erschüttert. Narzissmus hingegen ist durch ein aufgeblasenes und oft fragiles Selbstwertgefühl gekennzeichnet. Narzissten neigen dazu, ständig Bestätigung und Bewunderung von anderen zu suchen, und ihr Selbstwertgefühl kann leicht verletzt werden, was einen Mangel an echtem Selbstwert zeigt).

Unter Berufung auf die Arbeit des Psychotherapeuten Nathaniel Branden skizziert Hooks fünf Praktiken eines gesunden Selbstwertgefühls: Selbsterkenntnis, Selbstakzeptanz, Selbstverantwortung, Selbstbehauptung und zielgerichtetes Leben.

Shortform Hinweis: Branden stellt tatsächlich sechs Säulen eines gesunden Selbstwertgefühls vor, aber Hooks nennt die sechste Säule, die persönliche Integrität, nicht ausdrücklich. In ihrer Erläuterung der ersten Säule, der Selbsterkenntnis, geht sie jedoch auf die Bedeutung des Handelns im Einklang mit den eigenen Werten ein).

1. Selbst-Bewusstsein: Selbsterkenntnis ist eine Praxis, die es Ihnen ermöglicht, Praktiken anzuwenden, die persönliches Wachstum, Verbindung und Wohlbefinden fördern, während Sie gleichzeitig die Welt um sich herum kritisch betrachten. Die Selbstwahrnehmung verlangt von Ihnen, Ihre Überzeugungen, Vorurteile und Handlungen zu hinterfragen und eine Übereinstimmung zwischen Ihren Werten und Ihrem täglichen Leben anzustreben.

Shortform Hinweis: Nach Branden ist die Selbstwahrnehmung die Grundlage des Selbstwertgefühls. Er geht davon aus, dass die Selbstwahrnehmung das Selbstwertgefühl verbessert, indem sie die Selbstwirksamkeit erhöht. Wenn Sie überlegt auf Ihre Realität reagieren, treffen Sie bessere Entscheidungen. Mit jeder guten Entscheidung, die Sie treffen, sammeln Sie Beweise dafür, dass Sie fähig sind, und stärken so Ihr Selbstwertgefühl).

2. Selbstakzeptanz: Selbstakzeptanz ist die Praxis, sich selbst in vollem Umfang anzunehmen und anzuerkennen, ohne zu urteilen oder zu kritisieren, gesellschaftliche Erwartungen und externe Wertdefinitionen loszulassen und den eigenen Wert und die eigene Würde zu bejahen.

Die Stufen der Selbstakzeptanz

Branden definiert Selbstakzeptanz als den Akt der Entscheidung, nicht im Konflikt mit sich selbst zu leben, was man seiner Meinung nach auf drei verschiedenen Ebenen tut.

1. Sie sind auf Ihrer eigenen Seite: Auf einer grundlegenden Ebene werden Sie mit der Überzeugung geboren, dass es sich lohnt, für Ihr Leben zu kämpfen, einfach weil Sie am Leben sind. Diese Grundüberzeugung treibt Sie dazu an, die notwendigen Verhaltensänderungen vorzunehmen, um Ihr Selbstwertgefühl zu verbessern - z. B. den Respekt einzufordern, den Sie verdienen.

2. Sie sind bereit, alle Ihre Emotionen und Verhaltensweisen -gute wie schlechte - zu erleben, auch wenn Sie einige davon missbilligen. Das ist wichtig, denn Sie können nur das ändern, was Sie akzeptieren: Wenn Sie leugnen, dass eine unangenehme Realität existiert, werden Sie nicht versuchen, sie zu ändern. Wenn es Ihnen schwer fällt, etwas zu akzeptieren, empfiehlt Branden, Ihren Unwillen, es zu akzeptieren, zu akzeptieren: Dieser Prozess schwächt auf natürliche Weise den Unwillen, weil der Widerstand schwindet, wenn es nichts mehr zu bekämpfen gibt.

3. Du behandelst dich selbst mit Freundlichkeit, indem du dein schlechtes Verhalten akzeptierst und dann einfühlsam hinterfragst, warum du dich schlecht verhalten hast. Durch diese Hinterfragung können Sie die Ursachen Ihrer Fehler angehen, so dass Sie sie weniger wahrscheinlich wiederholen werden. Und indem Sie freundlich sind, vermeiden Sie, dass Ihr Selbstwertgefühl noch mehr geschädigt wird, als es Ihr schlechtes Verhalten ohnehin schon getan hat.

3. Selbstverantwortung: Selbstverantwortung ist die Praxis, die Verantwortung für die eigenen Handlungen, Entscheidungen und die persönliche Entwicklung zu übernehmen und anzuerkennen, dass man die Möglichkeit hat, sein Leben zu gestalten. hooks betont, dass die Übernahme von Verantwortung für sich selbst nicht dazu gedacht ist, die Auswirkungen systematischer Unterdrückung zu negieren, sondern um die Macht der persönlichen Handlungsfähigkeit zu betonen.

Shortform AnmerkungShortform : In Das Oz-Prinzipgehen die Autoren Roger Connors, Tom Smith und Craig Hickman davon aus, dass die meisten Menschen eine negative - oder unvollständige - Definition von Verantwortung haben und fälschlicherweise annehmen, dass "Verantwortung übernehmen" gleichbedeutend mit dem Eingestehen von Schuld ist. Sie argumentieren, dass Verantwortlichkeit bedeutet, die Verantwortung für die eigenen Umstände zu übernehmen, indem man erkennt, wie die eigenen Handlungen dazu beigetragen haben und wie sich die eigenen Handlungen auf die nächsten Ereignisse auswirken werden. Sie suggerieren, dass die Unfähigkeit, Verantwortung für das eigene Leben zu übernehmen, zu einer Opfermentalität führt, die dazu führt, dass man sich unmotiviert und machtlos fühlt).

4. Selbstbehauptung: Selbstbehauptung ist die Bereitschaft, für sich selbst einzutreten und seine Meinung zu sagen, selbstbewusst seine Bedürfnisse, Wünsche, Grenzen und seine Stimme ohne Entschuldigung oder Zögern zu äußern. hooks räumt ein, dass dies besonders für Frauen eine Herausforderung sein kann, die in dem Glauben sozialisiert wurden, dass Durchsetzungsvermögen eine unerwünschte Eigenschaft ist.

Shortform Hinweis: Laut Branden ist es wichtig, dass man sich auf angemessene Weise durchsetzt. Er erklärt, dass man, wenn man anderen widerspricht, seine Einwände vorsichtig und mit Respekt für die Person, mit der man nicht einverstanden ist, äußern sollte. Die gesellschaftlichen Erwartungen an Frauen können jedoch ein schwieriges Umfeld schaffen, in dem es für Frauen schwierig ist, ihre Einwände wirksam zu äußern oder sich auf eine Weise durchzusetzen, die sowohl authentisch ist als auch gut ankommt. Wenn Frauen zum Beispiel zu selbstbewusst auftreten, laufen sie Gefahr, als zu aggressiv oder unweiblich angesehen zu werden. Wenn sie andererseits zu passiv sind, werden sie möglicherweise übersehen oder nicht ernst genommen).

5. Zielgerichtetes Leben: Zielgerichtetes Leben bedeutet, dass man sich verpflichtet, seine Werte, Ziele und Leidenschaften zu erkennen und zu verfolgen und gleichzeitig kontinuierlich nach persönlichem Wachstum und Selbstverwirklichung zu streben.

Shortform Hinweis: In Die 1%-Methodewarnt James Clear davor, sich ausschließlich auf die traditionelle Zielsetzung zu verlassen. Er weist darauf hin, dass nach dem Erreichen eines Ziels die damit verbundenen Verhaltensweisen oft nachlassen, was zu einer Rückkehr zu alten Gewohnheiten führt. Stattdessen plädiert Clear für die Kultivierung identitätsorientierter Gewohnheiten. Bei diesem Ansatz geht es darum, zu definieren, wer man werden möchte, und dann Systeme und Routinen zu entwickeln, die mit dieser gewünschten Identität übereinstimmen).

Romantik und Freundschaft

Hooks meint, dass wir zuerst lernen müssen, uns selbst zu lieben, bevor wir andere wirklich lieben können. Laut Hooks ist Selbstliebe jedoch keine Garantie für eine gesunde Beziehung, insbesondere wenn es um Romantik geht.

Hooks zufolge werden in den USA romantische Beziehungen oft als die wichtigste Form der Liebe dargestellt. Wenn wir uns jedoch ausschließlich darauf konzentrieren, romantische Liebe zu finden oder unsere ganze Aufmerksamkeit auf eine einzige geliebte Person zu richten, laufen wir Gefahr, eine Co-Abhängigkeit zu entwickeln und unsere anderen Beziehungen zu vernachlässigen, argumentiert sie.

Die Die Psychologie des Überzeugens der Queer Culture

Einige argumentieren, dass die Queer-Kultur eine nuanciertere und komplexere Sicht auf Beziehungen bietet, indem sie zeigt, dass es viele verschiedene Möglichkeiten gibt, eine Beziehung zu führen.

Zum Beispiel:

• Queere Menschen mussten oft ihre eigenen Familien und Gemeinschaften außerhalb der traditionellen Kernfamilie gründen. Dies hat dazu geführt, dass der Schwerpunkt auf die gewählte Familie, Freundschaft und Gemeinschaft und nicht nur auf romantische Beziehungen gelegt wird.

• Queere Gemeinschaften sind auch offener für die Erkundung verschiedener Beziehungsformen, wie Polyamorie, offene Beziehungen und queerplatonische Beziehungen. Dies stellt die Vorstellung in Frage, dass monogame romantische Beziehungen der einzige oder beste Weg sind, sich mit anderen zu verbinden.

• Queer-Gemeinschaften haben auch offener über die Herausforderungen romantischer Beziehungen wie Machtdynamik, Ungleichheit und Missbrauch gesprochen und damit die Vorstellung in Frage gestellt, dass romantische Beziehungen immer perfekt und glücklich sind.

Darüber hinaus fügt Hooks hinzu, dass die Art und Weise, wie wir romantische Liebe konzeptualisieren, fehlerhaft ist. Wir betrachten sie als eine Kraft, die sich unserer Kontrolle entzieht, als eine Leidenschaft, die sich jeder Logik entzieht. Hooks weist darauf hin, dass die Sprache des "Verliebtseins" suggeriert, dass es in romantischen Beziehungen kein Handeln oder keine Absicht gibt. Hooks erklärt, dass diese Vorstellung von Liebe nicht nur falsch, sondern auch schädlich ist. Die Idealisierung der romantischen Liebe kann dazu führen, dass wir in ungesunden und toxischen Beziehungen bleiben, die nur den Anschein von Liebe erwecken. Anstatt eine Liebesethik zu praktizieren, spielen wir in diesen Beziehungen oft die ungesunde Dynamik unserer Herkunftsfamilien aus, indem wir Macht über andere ausüben oder Anerkennung suchen, indem wir unsere eigenen Bedürfnisse vernachlässigen.

Shortform AnmerkungShortform : Gary Chapman, Autor von Die fünf Sprachen der Liebekontert, dass nicht die Idee des "Verliebtseins" schädlich ist, sondern vielmehr der Glaube, dass Verliebtsein alles ist, was man braucht. Er weist darauf hin, dass das Gefühl der euphorischen Liebe, das den Beginn einer Beziehung kennzeichnet, bis zu zwei Jahre anhalten kann. Danach müssen Paare, um eine Beziehung zu überleben, die anfängliche Anziehung hinter sich lassen und eine bewusste Liebe praktizieren, bei der sie ihr persönliches Ego beiseite lassen, um absichtlich die Bedürfnisse des Partners kennenzulernen und zu beachten).

Hooks schlägt vor, dass wir gesunde Liebe in romantischen Beziehungen nur dann praktizieren können, wenn sie uns vorgelebt wird. Sie argumentiert, dass wir in Freundschaften am besten über die Liebe lernen können, weil Freundschaften uns oft die Möglichkeit geben, unser ehrlichstes und authentischstes Selbst zu sein und zu üben, in Konflikten zu bestehen und uns trotzdem zu lieben. Liebe, wenn man sie als Engagement für das spirituelle Wachstum von sich selbst und dem anderen definiert, ist unabhängig von der Art der Beziehung gleich wertvoll. Die Beziehung sieht zwar anders aus, aber die Liebe, die dahinter steckt, ist dieselbe.

Shortform Hinweis: Während Hooks behauptet, dass Freundschaften unser Verständnis von Liebe verbessern, zeigt eine wachsende Zahl von Forschungsergebnissen, dass starke Freundschaften auch zu unserem allgemeinen geistigen und körperlichen Wohlbefinden beitragen. So ergab eine sechsjährige Studie an schwedischen Männern mittleren Alters, dass das Risiko eines Herzinfarkts und einer tödlichen koronaren Herzkrankheit deutlich sinkt, wenn man Freunde hat. Ebenso zeigte eine zehnjährige australische Studie, dass die Sterblichkeit bei älteren Menschen mit vielen Freunden um 22 % zurückging, was den einzigartigen Einfluss von Freundschaften auf die Langlebigkeit unterstreicht. Interessanterweise wies ein soziales Netzwerk aus Kindern und Verwandten nicht die gleiche Korrelation mit den Überlebensraten auf).

Gemeinschaft

Haken sagt, dass die Vorrangstellung romantischer Beziehungen auch unsere Fähigkeit behindert hat, breitere Gemeinschaften zu pflegen. Der Wert der Gemeinschaft wurde in den USA durch die Konzentration auf die Kernfamilie überschattet, in deren Mittelpunkt ein Liebespaar steht. Die Kernfamilie wurde als ideale Struktur zur Gewährleistung des persönlichen Wohlergehens dargestellt, aber die kombinierten Kräfte von Kapitalismus und Patriarchat machen die Familieneinheit eher zu einem Ort der Unterdrückung als der Liebe.

Shortform Hinweis: Die Kernfamilie ist nicht immer die kulturelle Norm gewesen. Laut dem konservativen politischen und kulturellen Kommentator David Brooks waren im 19. und frühen 20. Jahrhundert Großhaushalte - mit mehreren Generationen und vielen zusammenlebenden Kindern - üblich. Jahrhunderts waren Großfamilien - mit mehreren Generationen und vielen Kindern, die zusammenlebten - üblich. Die zunehmende Industrialisierung, Verstädterung und der kulturelle Wandel hin zum Individualismus führten jedoch allmählich zum Rückgang der Großfamilien und zur Entstehung der Kernfamilie als vorherrschende Familienstruktur in der amerikanischen Gesellschaft Mitte des 20.)

Die Gemeinschaft mit anderen Menschen ist von entscheidender Bedeutung, denn sie ermöglicht es Ihnen, Ihre Liebespraxis zu erweitern. Um noch einmal Peck zu zitieren, definiert Hooks Gemeinschaft als eine Gruppe von Menschen, die gelernt haben, ehrlich miteinander zu kommunizieren und sich gegenseitig in freudigen und schwierigen Zeiten zu unterstützen und mitzufühlen, so dass sie Beziehungen aufbauen können, die über Oberflächlichkeit hinausgehen.

Shortform Hinweis: Auch andere haben die These aufgestellt, dass die kulturelle Bedeutung, die romantischen Beziehungen und insbesondere der Ehe beigemessen wird, die sozialen Bindungen geschwächt hat, was zu einer höheren Isolationsrate führt. Mandy Len Catron, Autorin von How to Fall In Love With Anyoneargumentiert, dass die amerikanische Ideologie der Ehe davon ausgeht, dass die Aufgabe, sich um jemanden zu kümmern, in erster Linie einer Person zufallen sollte. Doch ohne die Vorrangstellung der Ehe könnten Pflege und Unterstützung auf Netzwerke von Großfamilien, Nachbarn und Freunden verteilt werden. Catron plädiert dafür, unsere Vorstellung davon, wie Liebe aussieht, über die insulare Institution der Ehe hinaus zu erweitern, um von einem vielfältigen Netzwerk enger und liebevoller Beziehungen zu profitieren).

Spiritualität

Wenn, wie Hooks argumentiert, die Investition in das spirituelle Wachstum eines anderen die Definition von Liebe ist, dann ist eine spirituelle Praxis der Kern eines Lebens nach einer Liebesethik. Nach Hooks ist Spiritualität der Glaube an etwas, das größer ist als wir selbst - eine allumfassende liebende Kraft, die sie Gott oder eine höhere Macht nennt. Diese Spiritualität, so argumentiert sie, bekräftigt, dass die Liebe unser höchstes Ziel ist, und verlangt von uns, dass wir unsere Überzeugungen aktiv mit unseren Handlungen in Einklang bringen und in liebevoller Weise leben und handeln.

Shortform AnmerkungShortform : In Die Glückshypothesebeschreibt Jonathan Haidt ein ähnliches Gefühl der Verbundenheit mit etwas Größerem, das er "Elevation" nennt. Es ist die Ehrfurcht und das Staunen, die wir erleben, wenn wir Momente der Transzendenz mit anderen teilen oder Zeugen von Phänomenen werden, die unser Verständnis übersteigen. Haidt merkt an, dass die Erfahrung der Liebe Gottes in einer Gemeinde eine der häufigsten Formen der Erhebung ist, weshalb es in jeder Kultur auf der ganzen Welt Religion gibt. Religionen erfüllen ein grundlegendes menschliches Bedürfnis, sich mit etwas Größerem zu verbinden).

Obwohl Hooks glaubt, dass die Liebe die Grundlage aller großen Weltreligionen ist, setzt sie eine spirituelle Praxis nicht mit organisierter Religion gleich. Sie erklärt, dass die beiden zwar miteinander verbunden sein können, aber nicht müssen. Tatsächlich räumt sie ein, dass die organisierte Religion oft nicht in der Lage ist, spirituelle Erfüllung zu bieten und stattdessen religiöse Grundsätze zur Rechtfertigung von Diskriminierung oder Gewalt missbraucht.

Shortform AnmerkungShortform : In einem anderen Buch mit dem Titel The Righteous Mindräumt Haidt ein, dass Religion zum Komplizen von Gewalt werden kann, aber er argumentiert, dass religiöse Institutionen im Großen und Ganzen ein starkes soziales Gefüge und einen moralischen Rahmen bieten, der Gemeinschaften stärkt. Er wendet sich gegen die, wie er es nennt, "Verteufelung" der Religion durch die politische Linke und die Bewegung des Neuen Atheismus, vertreten durch Autoren wie Sam Harris (Waking Up) und Richard Dawkins (Der Gotteswahn).)

Spiritualität, so Hooks, erinnert uns daran, dass wir Teil einer voneinander abhängigen Gemeinschaft sind, die durch liebevolles Handeln gegenseitig gedeihen kann. Sie ist das notwendige Gegenmittel zum anhaltenden amerikanischen Narrativ des säkularen Individualismus, das eine Kultur der Egozentrik und Isolation hervorbringt, die nicht nur Ungleichheit aufrechterhält und Unterdrückungssysteme verstärkt, sondern auch dazu führt, dass sich die Menschen hoffnungslos und unzufrieden fühlen, weil sie an dem Mythos festhalten, dass das Streben nach ihren eigenen Wünschen sie glücklich machen wird.

Über menschliche Beziehungen hinaus denken

Während Hooks ihre Diskussion über gegenseitige Fürsorge auf menschliche Beziehungen konzentriert, erweitert Robin Wall Kimmerer in Braiding Sweetgrass dieses Konzept auf den Bereich der natürlichen Welt. Ausgehend von der Weisheit der Ureinwohner betont Kimmerer die Verbundenheit aller Lebensformen und die Bedeutung wechselseitiger Beziehungen mit der Umwelt. Diese Perspektive deckt sich mit dem Aufruf von Hooks zu liebevollem Handeln und gegenseitigem Gedeihen und unterstreicht die Notwendigkeit einer harmonischen und nachhaltigen Koexistenz zwischen Mensch und Erde. Kimmerers Lehren inspirieren zu einer Abkehr von Egozentrik und Ausbeutung hin zu einer spirituellen Verbindung mit dem Land und betonen die Verantwortung und den Gemeinschaftssinn, der die Werte widerspiegelt, die Hooks in den menschlichen Interaktionen fördert.